Отставка правительства Медведева - возможна или нет

Согласно опубликованному недавно опросу «Левада-центра», большинство россиян считает, что российское правительство не способно справиться с социально-экономическими проблемами, и потому его следует отправить в отставку. Этот же вывод подтверждают многие другие опросы, которые проводились осенью и в канун Нового года. Справедливости ради надо сказать, что и раньше наши сограждане не особо высоко оценивали работу кабмина, относясь при этом лояльно к отдельным его членам и лично к премьеру. Однако когда правительство не поменялось весной 2018 года (а этого ждали, связывая обновление кабинета с обещанным «большим прорывом») и вместо построения светлого будущего занялось непопулярными реформами, его рейтинги стремительно пошли вниз.

Да, конечно, начиная с лета–осени прошлого года население стало в принципе меньше доверять власти, но кабмин все равно воспринимается как главное зло. Когда разговариваешь с простым людом, то часто слышишь: «правительство во всем виновато, не умеет работать, гнать их надо» и другие подобные сентенции. Респонденты искренне удивляются, почему «до сих пор держат» премьера и его команду.

Люди сведущие, разумеется, понимают, что такой фокус, в основе которого лежит разделение президента и правительства, «царя и бояр», есть результат многолетней работы пропагандистской машины, которая за все, что делается в экономике и социальной сфере, возлагала и возлагает ответственность именно на кабинет министров, подчеркивая его независимость в принятии решений. Не президент определяет экономический курс, говорит телевизор, а премьер-министр и члены правительства (именно поэтому люди так ждали реакции главы государства на преобразования лета прошлого года). Это кабинет решает, как быть с ценами на топливо. Это министры виноваты во всех промахах, и именно на их совести — низкие зарплаты, рост цен и прочие социальные проблемы.


С точки зрения политических технологий такой перевод стрелок был — до последнего времени — не лишен смысла. Из-под удара выводилось высшее руководство страны, правящая элита. При этом до поры до времени не давали падать и рейтингу премьер-министра (позволяя абстрактно ругать «чиновников», «либералов», «правительство») — ведь если его уронить слишком сильно, встанет вопрос: а куда смотрит президент? Важно было, чтобы падающий премьер не утянул за собой другие политические фигуры, на которых держалась политическая стабильность.

При относительно сносной экономической конъюнктуре это работало. Однако сейчас ситуация изменилась. Правительство социологически провалилось, вслед за ним пошли вниз и все другие рейтинги. Во время опросов респонденты критикуют не только министров, но и отношение президента к экономической и социальной политике (хотя и продолжают отдавать ему должное в международных делах). Люди ждут результативных решений, им явно недостаточно Украины и Трампа — нужно изменение уровня, качества жизни, преодоление социальных разрывов. «Плохие бояре» не могут править вечно — кто-то должен в конце концов навести порядок. «Хозяину земли русской» пора вернуться на эту самую землю и во главу угла поставить внутренние, а не внешние проблемы — об этом также говорят соцопросы, в которых население связывает величие России с благосостоянием ее жителей.

Так что же, грядут отставка правительства и формирование нового, креативного и пробивного кабинета? Нет, как бы того ни хотелось простым россиянам, полагаю, в ближайшее время этого не произойдет. И причин тому несколько.

Первая. «Некем взять». Знаменитая фраза Александра I вновь актуальна. Сложившаяся за 20 лет управленческая команда лишена ярких фигур, которые могли бы эффективно заменить нынешнее руководство исполнительной власти. Это в кризисном 1998 году у Ельцина под рукой оказался Евгений Примаков, буквально вытащивший экономику из дыры. Сейчас подобные фигуры ушли: 20 лет подряд наверх выдвигались кадры совсем иной природы, и мы видим результаты их деятельности. Да и в то время Примаков и подобные ему уже смотрелись как аномалия в системе: недаром Ельцин отправил его правительство в отставку через полгода после назначения.

На замену управленцам старой, крепкой и, кстати, по-настоящему патриотической формации пришли люди, поднявшиеся в 1990-е годы. Затем выросли их дети. При внешнем лоске они, как правило, очень специфически представляют себе развитие России. И, увы, редко являются патриотами, многие вообще не хотят жить в России.


Сейчас около власти буквально завис круг одних и тех же лиц — тасуй их или не тасуй, получается, как в знаменитом квартете: те же «скрипки», только в профиль. Почти все они находятся на высоких постах годы и даже десятилетия, успели побывать в самых разных статусах — и все с одинаковым результатом. Стараясь исключить из политики ярких, сильных, независимых людей, власть в итоге столкнулась с кадровым вакуумом. Как было фигурально сказано в одном хорошем советском фильме: «Так при заике-короле и подданные стали заикаться».

Теперь, чтобы добиться коренных изменений в экономике, в развитии страны, государству нужно буквально поворачивать на 180 градусов свою кадровую политику, менять саму систему формирования элит — как когда-то этим занимались Петр Великий, Александры Первый, Второй и Третий, советские лидеры.

Вторая причина и главная: не правительство на самом деле определяет экономическую политику страны. Что бы ни говорил телевизор, реальные решения принимаются другим кругом лиц. Есть правящая элита, а правительство — это инструмент, реализующий ее волю. Конечно, в деталях министры вполне самостоятельны, но основы курса утверждаются вовсе не в кабинетах Белого дома. Если просто поменять людей, не меняя курс, то рейтинги у нового кабмина упадут ровно так же, как и у действующего, но не на кого уже будет свалить ответственность. Вот тут и зарыта собака: изменение основ экономической политики ударяет по интересам многих крупных фигур — и потому на него не идут, соответственно, максимально затягивая реформу кабинета.

Итак, по всему видно, что смена правительства сейчас только ухудшила бы политическую ситуацию, не дав при этом особого спасения системе. Как ultima ratio, она может состояться при дальнейшем сильном падении рейтингов власти, когда нужно будет выпустить пар. Пока этот момент, однако, еще не настал.

Впрочем, так ли уж эффективно будет это решение, если на него в итоге пойдут? Думаю, нет. На короткое время народ преисполнится надеждами, но, увидев «старые новые лица» либо же малоприятных мажоров из детей элиты и бизнес-топ-менеджмента, он вновь впадет во фрустрацию. Необходима не просто смена фасада — должна поменяться сама политика государства, и политику эту должна проводить новая, качественная управленческая команда.


Откуда ее можно было бы взять? Я думаю, прежде всего с мест, из регионов. В стране есть толковые губернаторы, региональные управленцы, производственники. Есть и хорошие экономисты, отраслевые специалисты. И на федеральном уровне, в министерствах, ведомствах, в Госдуме есть масса умных людей, просто им не дают ход, они не востребованы в полной мере в нынешних условиях.

Команду нужно собирать буквально по крупицам, при этом должно происходить обновление кадров на всех уровнях. Не чьи-то дети, друзья, однокурсники и приживалы должны руководить отраслями, а люди, у которых есть знания, опыт и нужные человеческие качества: честность, принципиальность, целеустремленность.

Будет ли создана такая команда в ближайшее время? Увы, думаю, нет. Я не пессимист — уверен, что в конечном итоге страна вырулит (она всегда выруливала), но для этого нужно много труда и времени. И этого точно не произойдет, пока начальники у нас подбираются по принципу личного знакомства и личных заслуг, а высшая элита не меняется, несмотря на плохое качество ее работы. Пока людей, допускающих промах за промахом, продолжают перемещать по службе, повышать и назначать на стратегически важные для страны участки.

В истории России бывали периоды, когда власть умела понять сложность ситуации и формировала сильные, профессиональные правительства. Достаточно вспомнить, например, Столыпина, который помог стране выйти из хаоса первой революции. Правда, как только все успокоилось, царь тут же начал отодвигать сильного премьера, а после его смерти и вовсе свернул реформы. Чем это закончилось — мы все помним.

Нынешняя кадровая политика напоминает принципы подбора кадров в начале прошлого века, когда Столыпин был белой вороной на фоне серой массы лояльных середнячков, «технократов» и всевозможных родственников и ставленников. Стоит ли говорить, что для государства во времена кризиса это весьма опасный путь?